خلافت بر باد رفته اهل سنت

[بر اساس یک گفتگوی تلگرامی واقعی با ویرایش و تقدیم و تأخیر و حذف و اضافه]

 

سنی: الحمد لله که اسلام اهل سنت قوی است

شیعه: الحمد لله، ولی متأسفانه اهل سنت قرنها است که حکومت اسلامی درستی ندارند؛ چون بر خلاف روایات صحیحه اهل سنت، شرط قرشی بودن امام فراموش شده است. «... عَنِ النَّبِیِّ صَلَّى اللهُ عَلَیْهِ وَسَلَّمَ، قَالَ: لاَ یَزَالُ هَذَا الأَمْرُ فِی قُرَیْشٍ مَا بَقِیَ مِنْهُمُ اثْنَانِ» (صحیح البخاری، ج۴، ص۱۸۰)

سنی: بله الآن نیست و امید داریم که ایجاد شود.

شیعه: در زمانی که شما خلیفه ندارید یعنی در این چند قرن بیعت امامی بر گردن نداشتید؟ چطور در چند قرن اهل سنت بیعت امامی بر گردن نداشتند و خلیفه‌ای قرشی برای خود انتخاب نکردند در حالی که مرگ بدون بیعت مرگ جاهلی است؟ «... عَنْ نَافِعٍ، قَالَ: جَاءَ عَبْدُ اللهِ بْنُ عُمَرَ إِلَى عَبْدِ اللهِ بْنِ مُطِیعٍ ... فَقَالَ: ... سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَیْهِ وَسَلَّمَ یَقُولُ: مَنْ خَلَعَ یَدًا مِنْ طَاعَةٍ، لَقِیَ اللهَ یَوْمَ الْقِیَامَةِ لَا حُجَّةَ لَهُ، وَمَنْ مَاتَ وَلَیْسَ فِی عُنُقِهِ بَیْعَةٌ، مَاتَ مِیتَةً جَاهِلِیَّةً» (صحیح مسلم، ج۳، ص۱۴۸۷)

سنی: بله پیامبر این را فرموده، اما مقید به وجود امام و خلیفه است. خلیفه نباشد، بیعتی نیست. پیامبر اکرم فرموده‌اند که اگر امامی نبود، بیعتی در گردن شما نیست.

شیعه: تعیین خلیفه مگر به نظر شما با مردم نیست؟ امامی نبود یعنی چه؟ امام را مردم تعیین می کنند یا غیر مردم؟

سنی: مردم. اما اگر تعیین نشد و یا شرایط آن نبود، بیعتی در کار نیست. الآن شیعه ۱۲۰۰ سال است که امامی ندارند و بیعتی با امام نکرده‌اند ۱۲۰۰ سال است آن‌هایی که فوت کردند به مرگ جاهلی مردند؟

شیعه: ما امامت امام غایب عج را به گردن داریم [در حالی که شما اصلاً خلیفه و امامی ندارید و با توجه به این که تعیین خلیفه را بر عهده خود می‌دانید نه از جانب خدا، مسئولیت نبود خلیفه و مرگ جاهلی متوجه شما است.] اما این که می‌گویید: «شرایطش نبود.» یعنی چه؟ یعنی پیامبر ص فرموده مسلمانان با مشورت، خلیفه تعیین کنند، ولی ممکن است این فرمان پیامبر چند صد سال تحقق‌پذیر نباشد؟ عزیزان اهل سنت می‌فرمودند که فایده امامت شیعی چیست وقتی غایب است و بالفعل [در همه ابعاد] محقق نیست؟ اکنون می‌بینیم خلافت سنی هم چند صد سال است که از آن خبری نیست و معلوم نیست اشکالشان به غیبت امام ما چیست؟!

-------------
از این جا بحث به حاشیه کشیده شد. اما به چند نکته که بی‌سر و ته بودن مذهب اهل سنت در امامت را نشان می‌دهد، توجه کنید:

۱. اهل سنت قائل به جهاد ابتدایی و کشورگشایی برای مسلمان کردن همه مردم جهان‌اند، بدون این که اذن امام معصومی را شرط بدانند.
۲. قائل به لزوم وجود خلیفه واحد برای همه امت‌اند.
۳. تعیین این خلیفه را موکول به همه یا گروهی از مردم می‌دانند.
۴. این خلیفه از نظر آنان نه معصوم است نه علم ویژه‌ای از جانب خدا دارد بلکه تنها اجتهاد می‌کند و انواع جهل و خطا از او متصور است‌.
۵. نمونه‌های عینی پیشین که حاصل این طرح بوده‌اند عبارت‌اند از: ابوبکر، عمر، عثمان، معاویه، یزید، مروان، عبد الملک، هشام، ولید، سفاح، منصور، مهدی، هارون، متوکل و دیگر امویان و عباسیان.

نتیجه آن که طرح نهایی اهل سنت، حکومت امثال یزید بر تمام جهان است!! و از نظر آن‌ها تعیین امام به مردمی سپرده شده که چند قرن امثال یزید را امام می‌کنند و چند قرن هم اصلا امامی تعیین نمی‌کنند!